Köszönet Gergelynek az értelmes párbeszédért!!! Csak így tovább, mindenkit csak bátorítani tudunk hasonló hozzászólásokra!!! Összefoglaltuk miről is van szó, utána pedig jöjjön a komment!

• Jövő januártól nem teszi elérhetővé a Hír TV adását a PR-Telecom nevű, nagyjából hetvenezer előfizetővel rendelkező kábelszolgáltató
• A konkrét esetben ez azt jelenti, hogy amennyiben a magyar állam szó nélkül hagyja a PR-Telecom Zrt. ámokfutását, akkor megszegi az uniós jogból fakadó kötelezettségeit, amely miatt egyrészt az Európai Bizottság kötelezettségszegési eljárást indíthat.
• Ezen felül lehetősége lesz a Hír TV-nek kártérítési pert kezdeményezni hazai bíróság előtt.

"A vélhetően politikailag motivált jelző nem biztos, hogy a szolgáltatóra vonatkoztatható. Sőt továbbmegyek: A leírt alapjogi érvelés senkit sem kötelez arra, hogy ezeket az adkat vesztességgel is továbbítsa. Nincs olyan kényszer, hogyha egy adó "más politikai oldalnak" mondaná magát akkor bármilyen áron is meg kell venni. 

A cég által leírt változások viszont biztosan megtörténtek. 

A Telekom vs NatGeo kérdésben az egyik első olyan vélemény ami árnyalta a képet rámutatott 3 folyamatra:

1.) A két kereskedelmi adó által kérhető plusz összeg borítja a piaocn kialakult helyzetet. A magas áruk miatt, amit nem lehet áthárítani más, viszonylag drágább adóknak kell menni. 
2.) Ők a "csomagban olcsóbb" helyzetben erős érdek-érvényesítő képességgel rendelkeznek. Ahol technikai korlátja is van annak, hogy hány csatotnát adhatnak ott jön a kiszorítósdi. 
3.) A fentiek kapcsán a kiszorítósdi (ATV és HírTV ellen is, de jobbik közeli tartalmak esetén is) feltételezhető volt az állam részéről, a TV2 pedig erre azzal segített rá, hogy még egy csomó új adót indított. Viszont egyre több sport közvetítés és más potenciálisan nézett tartalom keveredhet politikai hirdetésekkel. 

Ez a folyamat idei szerződés megújításokkal is, de 2017 végén is a kábelszolgáltatókat gazdasági kényszerhelyzetbe hozza. 

Itt a TV2 gazdasági erőfölénye az aggasztó, és annak az alkalmazása kapcsán érdemes megnézni, hogy az visszaélésszerű-e? Ha igen, akkor ebben a politikai motiváció a fontosabb a részükről? Vagy a gazdasági motiváció (nagyobb profit, nagyobb piaci részesedés) az erősebb? 

Az intézkedés ilyen torzító hatása az valóban politikai akarat kérdése volt, vagy csak egy mellékhatás, és a cél a TV2 profitjának növelése?"