Az ügyvédi tevékenység kifejezetten a közbizalmon alapul, és Völner Pállal szemben a végrehajtói kar elnökével együtt hivatali vesztegetés miatt emeltek vádat. A volt államtitkár ellen – amennyiben lemondott volna a tárgyalásról – nyolc év végrehajtható szabadságvesztést, és mellékbüntetésként a jogi végzettséghez kötött foglalkozásoktól való végleges eltiltást kezdeményezett az ügyészség. Egy bíró viszont meglehetősen sajátos döntést hozott: az egykori államtitkár – legalábbis a jogerős ítéletig – folytathatja az ügyvédi praxist.
Lehet-e ügyvéd egy, hivatalos személy által elkövetett korrupciós bűncselekmény vádlottja? A bíróság szerint lehet, ám egy ilyen döntésnek nagyon rossz az optikája – erről is beszélgettünk Gavra Gábor podcastjében, amelyben hangsúlyoztam: az ügyvédi tevékenység kifejezetten a közbizalmon alapul, és Völner Pál ellen a végrehajtói kar elnökével együtt hivatali vesztegetés miatt emeltek vádat.
A volt államtitkár ellen – amennyiben lemondott volna a tárgyalásról – nyolc év végrehajtható szabadságvesztést, és mellékbüntetésként a jogi végzettséghez kötött foglalkozásoktól való végleges eltiltást kezdeményezett az ügyészség. A bíró tehát meglehetősen sajátos döntést hozott, mert úgy ítélte meg, hogy az elhúzódó eljárás idején Völner magánérdeke – az ügyvédi tevékenység gyakorlásának joga – fontosabb, mint az egész hivatásrend becsülete. A hatályos szabályok szerint az ügyvédi kamara pedig, miután a bíró végzése ellen – felháborító módon – nincs jogorvoslat, nem tehetett mást, mint amit: a volt államtitkárt visszafogadta a soraiba. Ami lehet átmeneti jellegű, hiszen az ügyészség nagy valószínűséggel megalapozottan terjesztette elő a maga indítványát.
Feltételezhető, hogy Völnernek ilyen előzmények után nemigen lesz ügyfele. Vagy mégis? Lehetnek ugyanis olyan vállalkozások, akár önkormányzatok és egyházak is, amelyek a vélelmezett kapcsolatai okán bíznak az ő lobbiképességében, és közreműködésével remélik ügyük kedvező elintézését. Egyébként szabad egy bírói döntéssel nem egyetérteni, azzal akár,vitatkozni, a döntést azonban tiszteletben kell tartani. A hatályos büntetőeljárási szabályok szerint az ilyen bírói intézkedés lehet jogszerű, de a jogorvoslat hiánya számomra elfogadhatatlan. Nem véletlenül kifogásolja ezt az Európai Bizottság is. (Ugyanerről a Klikk TV Sebes György vezette adásában is beszélgettünk: https://www.youtube.com/watch?v=GtQdYycCiE0).
Gavra Gáborral a Tisza Párt körüli, az Index által publikált állítólagos programtervezet hitelességéről ugyancsak szó esett. (A teles cikket itt találják:https://index.hu/gazdasag/2025/12/01/tisza-programtervezet-gazdasagi-osszefoglalo-teljes-nyilvanossag/)
Erről máig vita folyik, és kívülállóként nehéz erről érdemben nyilatkozni. Nem tudom ép ésszel felfogni azt, hogy egy kormányzásra készülő jelölő szervezet megszorításokról és adóemelésekről elmélkedne Ezzel nem fog új támogatókat toborozni. Ugyanakkor ha esetleg Magyar Péter kormányra kerülne, elég gyorsan elveszítené a népszerűségét, amennyiben mégis félrevezette a választóit. Ha esetleg valóban születtek nem elfogadott munkaanyagok, a párt elnöke jól tenné, ha a választók számára akár mindenki számára érthető tőmondatokban mielőbb világossá tenné, mit is gondol egy Tisza-kormány valós szándékairól.A beszélgetést a linkre kattintva tekinthetik meg:
