Magyar Ügyvéd Blog

Kövér – és Polt – ismét rosszul vizsgázott

Aki nem képes értelmezni a jogot, az ne töltsön be fontos hivatalt!

2019. március 03. - Magyar Ügyvéd

ko_ve_rla_szlo.jpgA fegyveres biztonsági őrség személyzete nem nyomozóhatóság, így a parlamenti képviselők mentelmi jogát sem sérthették meg – állítja Kövér László házelnök az MTVA székházában tavaly decemberben történt atrocitások kapcsán. Csak két dologról feledkezik meg: a parlamenti képviselő hivatalos személy, az őrnek pedig az általa védett létesítmény biztonságát veszélyeztető személyt a rendőrség megérkezéséig vissza kell tartania.

„Az MTVA biztonsági őrségének személyzete nem nyomozóhatóság tagja vagy más hivatalos személy, hanem munkaviszonyban vagy közalkalmazotti jogviszonyban foglalkoztatott alkalmazott, aki büntető- vagy szabálysértési eljárás lefolytatására nem jogosult. A biztonsági szolgálat által alkalmazott cselekmények ennek alapján nem minősülnek az Ogytv. 74. § (1) bekezdése hatálya alá tartozónak, így ebben az esetben a mentelmi jog megsértése fogalmilag kizárt”ezt írta Kövér László házelnök a napokban Szél Bernadett független parlamenti képviselőnek az általa feltett kérdésre válaszul.

Igaza van, hiszen az országgyűlési törvény szerint a „képviselő ellen csak az Országgyűlés előzetes hozzájárulásával lehet büntetőeljárást, valamint – a mentelmi jogról az adott ügyre vonatkozó önkéntes lemondás hiányában – szabálysértési eljárást indítani vagy folytatni, továbbá büntető eljárásjogi kényszerintézkedést alkalmazni”. Ilyen eljárást pedig a fegyveres biztonsági őrség valóban nem folytathat.

 

„Fegyveres biztonsági őrséggel kell védeni az állam működése, illetőleg a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos tevékenységet, létesítményt, szállítmányt, ha a védelemre a Magyar Honvédség, a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló törvény szerinti rendvédelmi szervek (...), illetve a Nemzeti Adó- és Vámhivatal jogszabállyal nem kötelezettek, de az őrzés a közbiztonság vagy a nemzeti vagyon védelme érdekében indokolt”. E körbe tartozik egyebek mellett a lakosság alapvető szükségleteit biztosító infrastruktúra, például a közszolgálati rádió és televízió is.

Az őr dolga viszont, hogy a védett létesítmény biztonságát sértő vagy veszélyeztető személyt felszólítsa a tevékenysége abbahagyására, az intézkedésének tettlegesen ellenszegülő, illetve „bűncselekmény vagy tulajdon elleni szabálysértés elkövetésén tetten ért személyt” a rendőrség megérkezéséig visszatartsa. Szóval a fegyveres biztonsági őr valóban nem indíthat semmilyen hivatalos eljárást, mert az nem az ő dolga.

Viszont senkivel nem tehetik meg, hogy a védett objektumból a jogsértőt testi erőszak alkalmazásával kidobják. Ilyen esetben az őr köteles a felszólításának ellenszegülő embert visszatartani, s őt a rendőrségnek átadni. Hát itt a nagy baj: a képviselőket egyszerűen kihajították, miközben megfeledkeztek a fegyveres biztonsági őrségre vonatkozó törvény rendelkezéseiről.

Ebben különben szó sincs a mentelmi jogról, mert az őr számára teljesen közömbös, hogy parlamenti képviselő vagy bárki más fenyegeti-e jogsértő magatartásával a közérdekű üzem működését. Ráadásul a hatályos szabályozás szerint bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésének tettenérésekor a képviselőt őrizetbe is lehet venni. Ehhez viszont kellett volna a rendőrség, de úgy fest, hogy a hatóság kötelező értesítését a biztonsági őrség elmulasztotta. A rosszabbik eset, hogy a rendőrség szándékosan maradt ki ebből a „buliól”, s most mossa kezeit.

Kövér László érvelése tehát enyhen szólva is sántít. Sarkosabban fogalmazva nem mond igazat, illetve jogvégzett emberként rosszul értelmezi a hatályos rendelkezéseket, és nincs senki a környezetében, aki erre figyelmeztetné. Vagy az MTVA fegyveres biztonsági őrei követtek el súlyos szabálytalanságot, vagy a rendőrség nem tett eleget törvényi kötelezettségeinek, de az bizonyos, hogy a közmédia székházában történtek súlyos jogi aggályokat vetnek fel. Aki ezt nem hiszi, lapozza fel a fegyveres biztonsági őrségről szóló törvényt.

Mellesleg a képviselők a Btk. szerint is hivatalos személynek minősülnek, s aki őket jogszerű eljárásukban akadályozza, bűntettet követ el, ami egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel szankcionálható. Így az is megérne egy misét, hogy az ellenzéki politikusoknak az MTVA székházában történt fellépése mennyiben felelt meg az országgyűlési törvény rendelkezéseinek. A szerint az „állami szervek kötelesek a képviselőket megbízatásuk ellátásában támogatni”, ezzel szemben viszont kidobták őket. Talán ezen is érdemes lehetne elgondolkodni, bár a Legfőbb Ügyészség szerint nem történt semmi.

„A Fegyveres Biztonsági Őrség a rájuk vonatkozó jogszabály alapján törvényesen és megalapozottan lépett fel, az arányosság követelményét betartották, a képviselőkkel szemben alkalmazott testi erővel történő kényszerítés jogszerű és biztonsági szempontból szükségszerű volt. Minderre ugyanis akkor került sor, amikor a képviselők lezárt, védett területre kívántak bemenni. A jogszerűen alkalmazott testi kényszernek pedig a képviselők ellenszegültek” – közölte korábban az ügyészség. Vajon Polt Péterék miért nem olvasták hozzá a hatályos magyar joganyagot? Ott sem akadt senki, aki a legfőbb ügyészt figyelmeztette volna a helyes jogértelmezésre?

(Fotó: 24.hu)

A bejegyzés trackback címe:

https://magyarugyved.blog.hu/api/trackback/id/tr3714665647

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

süti beállítások módosítása