A bányahatóság nem indított eljárást a Recsken történt súlyos sárlavina kivizsgálására, mivel álláspontjuk szerint az nem volt üzemzavar. De ezt honnan tudják, ha nem is vizsgálódnak? Lehetséges, hogy az érintett lakóknak végül pert kell indítaniuk a káraik megtérítése érdekében? Megkerestük az ügyben érintett hatóságokat, ám érdemi választ még nem kaptunk. Úgy tűnik, a bürokrácia és a „jófejség” előbbre való, mint a bajba jutottak olyan helyzetbe hozása, mintha a katasztrófa be sem következett volna.

Egy „repedezett járdaszakasz kiszínezése inkább derültséget okoz a járókelőkben, és így a cselekmény megítélésekor az eljáró szervek józan humorérzékére is szükség van” – fogalmazott az Alkotmánybíróság még 2019-ben. A testület szerint kiemelendő, hogy Szombathelyen „az érintett járdaszakasz befestése nem okozott maradandó állagsérelmet az érintett felületen”. Ehhez képest most rendőrt küldtek a Magyar Kétfarkú Kutya Pártra, mert befestettek egy Széll Kálmán téri, rossz állapotban levő járdaszakaszt.

Rendben van az, hogy törvény erejénél fogva 2022. augusztus 1-jével ingyenesen az állam tulajdonába került a fővárosi Podmaniczky, Vörösmarty és Széchenyi tér, amelyeket használatra az V. kerületi, fideszes polgármester vezette önkormányzat kapott meg? Budapest pert kezdeményezett emiatt, a Fővárosi Törvényszék bírái pedig – miután vélhetően aggályaik voltak az eljárással kapcsolatban – az Alkotmánybíróság állásfoglalását kérték. Szerintem nem megalapozatlanul.

Parancsnoki vizsgálat indult azzal kapcsolatban, hogy törvényesen, arányosan és szakszerűen jártak-e el azok a rendőrök, akik Váctól kéklámpás autóikkal követtek, végül több ütközés után megállítottak egy Mercedest augusztus 1-jén az M2-es autóút Dunakeszihez közeli szakaszán. Az előzőleg állítólag 200 kilométer/óra sebességgel menekülő autó sofőrje járművezetéstől eltiltás hatálya alatt ült volán mögé, és mint kiderült, korábban több szabálysértési ügye is volt már.

A képviselő az Országgyűlés szavazásain köteles jelen lenni. A napirend elfogadása pedig olyan aktus, amely elvileg kötelező részvételhez kötött – olvasható ki a Fidesz által alkotott jogszabályokból. Ehhez képest a kormányoldal bojkottálta az ellenzék által legutóbb kezdeményezett rendkívüli parlamenti ülést is, amelynek napirendi pontjairól minden képviselőnek szavaznia kellett volna.

Aki tudatosan semmibe veszi a közlekedési szabályokat, „potenciális gyilkos”. Ezt véli Lázár János miniszter. Másfelől aki autót vezet, mindjárt lehetséges „gyilkos”, mert elég egy apró figyelmetlenség, és bekövetkezhet a katasztrófa. Ezzel kapcsolatban viszont alaposan át kellene gondolni az objektív felelősség szabályait, mert ma néhány százezer forinttal bárki letudhatja a gyorshajtás miatt kiszabott büntetést, azután száguldozhat nyugodtan tovább.

A Karmelita-kolostor előtt még egy magányos ember sem sétálhat el, vagyis a budai Vár egy jelentős részét a turisták sem közelíthetik meg. Jó lenne azonban tisztán látni, hogy mi ennek az oka: objektumvédelmi intézkedés, a hatalom visszaélése, esetleg biztonsági megfontolásokból egy építési területet zártak le? A rendőrség meglehetősen zavaros magyarázattal szolgált.

A villámárvízre – vagyis vis majorra – hivatkozva a rendőrség villámgyorsasággal utasította el a recski sárlavina miatt tett feljelentést. De ez így szakszerűtlen és megalapozatlan. Szakértői vélemény nélkül, sajtónyilatkozatokra és korábbi engedélyezési iratokra hivatkozva a döntés elfogadhatatlan. Ügyfeleink megbízásából irodánk büntetőeljárást kezdeményez.

A tizenöt fős Alkotmánybíróság négy tagjának is megszűnik szeptember 1-jén a megbízatása. Mivel az új tagokat az elődök mandátumának lejárta előtti kilencven napban választják meg, az illetékes parlamenti bizottság meg is hallgatta a saját jelöltjeit, és – nem kis meglepetésre – mindegyiket alkalmasnak találta, s róluk kedden szavaz a parlament.

A bíróság a nyomozás folytatására kötelezte az ügyészséget annak megállapítására, hogy történt-e bármilyen visszaélés akkor, amikor Orbán Viktort a honvédségi nem kormánygépből Kairóból hazatérőben – jelentős kitérővel – a pisai repülőtéren tették ki, és ő a feleségével Olaszországban magáncélú kirándulást tett. Ne legyenek kétségeink: a miniszterelnököt ezért senki nem fogja felelősségre vonni. De legalább történt valami, hiszen a Hadházy Ákos feljelentésének elutasításáról szóló határozatot a bíróság megsemmisítette, így az ügyészségnek tovább kell vizsgálódnia. Egyszerűbb lenne a helyzet, ha beismernék: a két Airbust tulajdonképpen kormánygépnek vásárolták meg.